עובד תנובה יפוצה ב- 14,000 ש"ח בגין הוצאת לשון הרע כלפיו

1.         זוהי תביעה כספית בגין הוצאת לשון הרע.

2.         התובע הינו עובד חברת תנובה מזה 22 שנים. בשנים הרלוונטיות לתביעה שמש התובע זו קנדציה שניה, כיו"ר ועד העובדים של מרכז ההפצה במרחב צפון של תנובה (להלן: "החברה") וכן שמש כיו"ר הנהלת האגודה השיתופית לעזרה הדדית ולחיסכון של עובדי תנובה במחוז חיפה.

3.         הנתבע, אף הוא עובד תנובה, ונמנה בזמן הרלוונטי לתביעה על חברי ועד העובדים של החברה.

4.         בחברה מתנהל ועד עובדים (להלן:"ועד") המטפל בעניינים הנוגעים לעובדי החברה. הועד מורכב מ-5 חברים אשר נבחרים על ידי כלל עובדי המקום. יו"ר הוועד נבחר לפי רוב קולות על ידי חמשת חברי הוועד הנבחרים.

5.         ביום 18.11.2001 התקיימו בחירות לועד העובדים של החברה (להלן:"הבחירות"). התוצאה היתה שנבחרו חמישה חברי הועד, שניים מהם היו התובע שקיבל 140 קולות, והנתבע שקיבל 145 קולות.

6.         ביום 25.11.2001 התקיימה פגישה של חברי הועד ובה נבחר התובע להיות יו"ר הועד.

7.         בהיות שני הצדדים עובדי החברה וחברי הועד, כתב הנתבע מספר מכתבים, בגינם הוגשה תביעה זו. המכתבים פורסמו על גבי לוחות מודעות שונים במתקני החברה והם יועדו לקריאת כל עובדי החברה.

8.         במכתב מיום 22.12.02, נכתב כלהלן (מובא חלק בלבד):

            "חברות וחברים יקרים.

            ...

נושא הכספים, קופות הוועד, אופן בחירת ספקים, סוכני נסיעות ונושאים טכניים הקשורים בצורה כלשהיא לפעילות כספי ועד עובדים הוסתרו ממני ומכם במודע ובכוונה תחילה שלא אוכל לבדוק. כמו כן הוסתרו ממני מועדי פגישות עם הנהלת המרחב בכוונה למנוע ממני נוכחות בהם, ובהמשך הוכחשו בכלל עצם קיומן.

נוכחתי לראות כי לא רק העובדים (שהרי חל עליהם מיסי ועד) נהנים ממתנות הועד, כספי העובדים הפכו הפקר בידי אנשים שלא מוצאים שום חובה או סיבה לתת הסבר על אופן בזבוזן."

9.         ביום 24.12.04 שלח התובע מכתב לנתבע בו ביקש ממנו לחזור בו מאמירותיו, ומשלא נענה שלח ביום 15.1.03 מכתב נוסף באמצעות בא כוחו שעניינו התראה טרם נקיטת הליכים לעניין הוצאת לשון הרע.

10.        ביום 29.1.03 כתב הנתבע מכתב נוסף. במכתב זה הנתבע כותב כי בעקבות המכתב הראשון התובע נקט בפעולות למנוע ממנו את המשך פעילותו בין אם בדרך של הגבלתו כחבר בועד ובין אם ע"י שליחת מכתבים מאיימים. בסופו של מכתב זה נכתב:

            "עובדים ועובדות נכבדים !

            ...

            היום יותר מתמיד אני בטוח שאדם אשר אלו מעלותיו ואשר מגיע לרמות של איומים והפחדות כאלה מהווה סכנה לכלל העובדים במקום העבודה."

11.        בחודש ינואר 2004, פנה הנתבע במכתב הכתוב בכתב יד אל נציג ההסתדרות, בבקשה לקיים פגישה בעניין התובע בשל טענות כי מהלכיו ומעשיו מנוגדים לחוק ולחוקת ועד העובדים.

12.        ביום 2.2.04 כתב הנתבע מכתב נוסף, במסגרת מכתב זה נכתב: